| Forsvarer Geir Lippestad protesterer og sier at den vitneforklaringen psykiater/professor Ulrik Fredrik Malt kommer med faktisk utgjør en ny og tredje sakkyndigerapport. Det finner Lippestad ukorrekt. I så fall skulle Malt hatt et mandat, og rapporten skulle vært sendt til rettsmedisinsk kommisjon for vurdering, slik de to foregående ble. Statsadvokat Inga Bejer Engh protesterte. Malt er innkalt som privat sakkyndig vitne. Lippestad sa at det 54 sider lange notatet som Malt la frem, kom totalt overraskende på forsvaret. Til det repliserte bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen at Lippestad har vært holdt løpende orientert hele veien om hva Malt kom til å si. Hun sa Malts notat ble oversendt Lippestad i preliminær form 16. mai. Innholdet kan derfor ikke ha kommet overraskende på Lippestad. Lippestad fikk problemer med å tilbakevise dette. Bejer Engh supplerte med at Malts vitneførsel hadde vært et tema på aktørmøter i lengre tid. Han ville ikke at nye diagnoser skulle lanseres i retten. Til det repliserte Malt at han ikke skulle lansere nye diagnoser, for aspergers syndom og tourettes syndrom er nevnt i de to foregående rapportene. Lippestad sto på sitt: Malts forklaring har et omfang som gjør den til en ny sakkyndigrapport. Han følte se “kuppet” og ville ha det anført. Retten trakk seg tilbake for å vurdere innvendingen. Det er tydelig at rettssaken nå er over i fasen som kan kalles: Slaget om psykiatrien. |
